Суды будут оценивать иски по выплатам за ДТП без ориентировочного осмотра авто
Нарушение досудебного порядка рассмотрения дела – нередкий довод судов при отказе от рассмотрения пререканий. Высший трибунал пришел к выводу, что представление авто на просмотр страховой компании не классифицируется досудебным порядком урегулирования конфликта и не в состоянии служить требованием принятия иска.
Еще одно значительное указание для потерпевших в ДТП владельцев автомобилей дал Высший трибунал РФ. Про это рассказывает «Отечественная газета».
Указание следовало после того, как ВС изменил дело о финансовом пререкании владельца автомобиля со страховщиком. Авто, в автомобиле которого была девушка, основательно пострадал в ДТП при участии нескольких авто. Виноватым в столкновении ГИБДД объявила одного из автолюбителей.
Страховая организация заплатила девушке максимальную сумму за монтаж автомашины — другое потерпевшей понадобилось доплачивать без помощи других. Автовладелица направилась в трибунал с иском к страховым компаниям и виновнику трагедии с условием возмещать растраченное. Районный суд, получив иск, сообщил девушке, что дело ее оставляет без рассмотрения, так как «не соблюден досудебный порядок рассмотрения конфликта» по публикации 222 Гражданско-процессуального кодекса. Другими словами, заявитель не дал испорченный авто на просмотр свободным специалистам, которых такими представили страховые компании. И более того, автомашина после ремонтных работ была реализована.
Попытки предпринять вторичное анализ в суде результатом не увенчались, затем потерпевшая приняла решение направиться в ВС. Судейская коллегия по штатским делам ВС жалобы истицы подсчитала правильными и легальными, но отказ областного трибунала от рассмотрения иска — неверным и нелегальным. По выводу ВС, представление авто на просмотр страховой компании не классифицируется досудебным порядком урегулирования конфликта, как про это сообщает 222 публикация ГПК.
По закону о страховании автотранспорта просмотр испорченного авто проводится независимо от появления конфликта между обладателем и страховщиком и представляет собой необходимую процедуру. Такой же законопроект заявляет, что просмотр необходим только для проверки «факторов причинения ущерба и определения объема убытка, который нужно компенсировать». Условий о досудебном решении пререканий нет ни в Законе «Об организации страхового дела в России», ни в Законе «Об необходимом страховании штатской ответственности обладателей автотранспортных средств».
По заключительным заключениям Высшего трибунала, денежные средства, растраченные на монтаж авто, доказанные счетами из компании, которая возрождала автомашину, страховая организация должна возмещать.
Если говорить о выплатах КАСКО, страховщик должен возмещать монтаж без учета износа (для ОСАГО учет износа назначен в законе). Также, страховщик по вольным вариантам страхования должен платить еще и потерю товарной стоимости.
В настоящее время у владельца автомобиля есть право показывать жалобы не только лишь страховой компании, но также и обладателю автомашины, по вине которого был отмечен вред. И, практика показывает, суды практически в ста процентах случаев воспитывают решения как раз в пользу потерпевшего владельца автомобиля.